Майским районным судом рассмотрено уголовное дело по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Гражданин А. обвинен в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно обвинению, в конце декабря 2024 года А., работая сторожем у индивидуального предпринимателя Д., из пельменного цеха, тайно похитил олимпийку фирмы «Moncler» стоимостью 700 рублей, оставленную М. на стуле, а также лежавшие в кармане олимпийки наличные денежные средства в размере 14200 рублей.
Совершив кражу указанного имущества и распорядившись им по своему усмотрению, А. причинил М. значительный ущерб на сумму 14900 рублей.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании заявленное ходатайство подсудимый поддержал.
Потерпевший М., выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядка судебного разбирательства, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, указав, что вред, причиненный преступлением, подсудимый возместил в полном объеме, в связи с чем претензий материального и морального характера к нему он не имеет, между ними состоялось примирение.
Потерпевший дополнил, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно.
Подсудимый подтвердил состоявшееся с потерпевшим примирение, включая возмещение ущерба путем передачи в ходе предварительного следствия наличных денежных средств в сумме 14900 рублей, и выразил согласие на удовлетворение ходатайства о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель поддержала ходатайство М. о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, отметив, что преступление, вмененное подсудимому отнесено к категории преступлений средней тяжести, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, подсудимый характеризуется удовлетворительно, впервые привлечен к уголовной ответственности, после возмещения вреда между сторонами состоялось примирение.
В качестве смягчающих обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учел признание подсудимым своей виновности в полном объеме предъявленного обвинения, его раскаяние в совершении преступного деяния, что подтверждено показаниями подсудимого и фактом рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ.
Отягчающих обстоятельств по делу установлено не было.
Учитывая изложенное, суд удовлетворил ходатайство потерпевшего М. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
Постановление вступило в законную силу.